今年7月15日世貿(mào)組織(WTO)上訴機(jī)構(gòu)就中國緊固件上訴案的裁決引起了中國各界和世界新聞媒體的注意。中國在緊固件案主要訴訟點(diǎn)上，無論在專家組階段還是上訴階段都取得了勝訴。但案件之所以引起如此大的關(guān)注是在于勝訴的要點(diǎn)上，即中國的出口企業(yè)在歐盟反傾銷調(diào)查中是否分別有權(quán)享有“單獨(dú)稅率待遇”。

　　2009年1月，歐盟經(jīng)過調(diào)查決定對來自中國的緊固件征收反傾銷稅。其中，兩家歐資企業(yè)被歐盟確定的傾銷幅度為零，一家合資企業(yè)為26.5%，通過抽樣被調(diào)查的企業(yè)為63.1%~78.3%，未被抽樣但應(yīng)訴的企業(yè)為77.5%，其他未應(yīng)訴企業(yè)為85%。據(jù)報(bào)道，中國生產(chǎn)緊固件的企業(yè)多達(dá)1700多家，每年出口到歐盟市場8億多美元?？梢姡瑲W盟的裁決危害了眾多中國出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。但中國政府關(guān)注的是一個經(jīng)濟(jì)利益面更廣、法律原則更為重大的問題。

　　西方國家在反傾銷中對中國的歧視

　　在國際貿(mào)易中，產(chǎn)品傾銷是指一項(xiàng)產(chǎn)品以低于這個產(chǎn)品在國內(nèi)銷售的價(jià)格，或以低于成本的價(jià)格出口到其他的國家。根據(jù)WTO規(guī)則，如果傾銷給進(jìn)口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成產(chǎn)業(yè)損害，則傾銷要受到譴責(zé)，同時允許進(jìn)口國進(jìn)行反傾銷調(diào)查，進(jìn)而對傾銷產(chǎn)品征收一筆額外的反傾銷稅。

　　依據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》，傾銷幅度的計(jì)算就是用出口價(jià)格與國內(nèi)銷售價(jià)格或成本(正常價(jià)值)進(jìn)行比較，如果前者大于后者，就不存在傾銷，反之則存在傾銷。

　　但長期以來，西方國家，特別是歐盟和美國一直把中國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家(NME)”，它們不承認(rèn)中國國內(nèi)的銷售價(jià)格或生產(chǎn)成本，認(rèn)為這種價(jià)格不是市場機(jī)制形成的，存在政府的干預(yù)。因此，在計(jì)算傾銷幅度時都用所謂的“替代國價(jià)格”，即找一個所謂的“市場經(jīng)濟(jì)國家”的同類產(chǎn)品的銷售價(jià)格或生產(chǎn)成本作為中國出口產(chǎn)品的“正常價(jià)值”，并依此計(jì)算中國產(chǎn)品的傾銷幅度，結(jié)果往往導(dǎo)致人為擴(kuò)大中國出口產(chǎn)品的傾銷幅度。例如，如果中國出口產(chǎn)品的成本是100美元，出口價(jià)格是125美元，按WTO的規(guī)則計(jì)算就不應(yīng)存在傾銷；但用歐盟或美國找到的替代國價(jià)格，比如是150美元(實(shí)踐證明歐美找到的“替代國價(jià)格”都高于中國企業(yè)的國內(nèi)銷售價(jià)格或生產(chǎn)成本)，結(jié)果中國的出口產(chǎn)品就存在傾銷。對于西方的這種脫離實(shí)際的不公平做法，中國企業(yè)和政府一直強(qiáng)烈反對，敦促它們改正這種歧視性的做法，但至今沒有解決。

　　更有甚者，即便用“替代國價(jià)格”同中國出口企業(yè)的出口價(jià)格作比，由于每個出口商的出口價(jià)格不同，計(jì)算出的傾銷幅度也應(yīng)是不同的。但歐盟、美國等西方國家以中國是“非市場經(jīng)濟(jì)”為借口，懷疑中國政府有可能通過企業(yè)規(guī)避反傾銷措施，它們還一直對中國實(shí)施“單一反傾銷稅率”，即所有中國的出口商不管出口價(jià)格高低都按一個稅率被征收反傾銷稅。這樣，那些出口價(jià)格較高的出口商也要被征收較高的反傾銷稅。這種做法是典型的主觀武斷，不公正、不公平，還嚴(yán)重地影響了中國出口商應(yīng)訴的積極性。中國政府在WTO對歐盟緊固件裁決的起訴，主要目標(biāo)就是挑戰(zhàn)歐盟這種長期的對中國出口企業(yè)的歧視性立法和做法。

　　歐盟的歧視性立法

　　1996年歐盟《反傾銷基本條例》(384/96)就是對中國出口產(chǎn)品歧視政策的典型反映。它首先通過列名的方法，指定中國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。然后，規(guī)定對中國這樣的NME的出口產(chǎn)品只給一個全國性的反傾銷稅率。如果某個企業(yè)想獲得單獨(dú)的反傾銷稅率，就要按基本條例的規(guī)定，或通過“市場經(jīng)濟(jì)待遇(MET)檢驗(yàn)，或通過單獨(dú)稅率待遇(IT)檢驗(yàn)。

　　所謂MET檢驗(yàn)，NME的企業(yè)要證明：(1)價(jià)格、成本和投入，包括原材料、技術(shù)和勞工成本、產(chǎn)出、銷售和投資，企業(yè)依市場機(jī)制決定，未受到政府的重大干預(yù)；(2)企業(yè)具有經(jīng)過按國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)過的清晰的會計(jì)賬簿；(3)企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，特別在財(cái)產(chǎn)折舊、其他注銷、易貨貿(mào)易以及債務(wù)賠償支付方面，未受到先前非市場經(jīng)濟(jì)制度的重大扭曲；(4)能確保企業(yè)運(yùn)營具有法律確定性和穩(wěn)定性的破產(chǎn)法和財(cái)產(chǎn)法，適用于該企業(yè)；(5)匯率換算依市場匯率進(jìn)行。符合MET檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的，出口商可用其產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價(jià)格或成本作為正常價(jià)值，然后與其出口價(jià)格相比，確定其傾銷幅度。如果證明不成功，取決于企業(yè)是否還要求做IT檢驗(yàn)。如果不要求，企業(yè)就要受到全國單一反傾銷稅率的制約。

　　IT檢驗(yàn)，NME的企業(yè)要證明：(1)全外資或部分外資企業(yè)或合資企業(yè)，出口商可自由匯回資本和利潤；(2)出口價(jià)格、數(shù)量、銷售條件與條款，企業(yè)可自主決定；(3)一半以上的公司股權(quán)屬于私人；在董事會里或占據(jù)重要管理崗位的政府官員，或?qū)偕贁?shù)，或必須證明企業(yè)足以獨(dú)立于政府的干預(yù)；(4)匯率換算依市場匯率進(jìn)行；(5)如給予出口商單獨(dú)反傾銷稅率，政府不會通過干預(yù)，讓其他出口商規(guī)避該反傾銷措施。如IT檢驗(yàn)證明成功，出口商的傾銷幅度將基于歐盟給中國企業(yè)找到的“替代國價(jià)格”同其出口價(jià)格相比來確定。如果證明不成功，企業(yè)就要受到歐盟確定的全國單一反傾銷稅率的制約。

　　歐盟法律的核心是，對所謂NME的所有出口商給予一個全國單一反傾銷稅率是原則、是主旨，而給予每個企業(yè)一個單獨(dú)的反傾銷稅率則是例外、是個別，須企業(yè)主動申請。歐盟對中國的出口產(chǎn)品只給一個全國范圍的反傾銷稅率，這等于歐盟既不采用中國企業(yè)的國內(nèi)銷售價(jià)格，也不用被調(diào)查企業(yè)的出口價(jià)格。

　　WTO的規(guī)定和裁決

　　然而，WTO《反傾銷協(xié)定》是如何規(guī)定的呢？該協(xié)定的6.10規(guī)定：進(jìn)口國反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)“通常應(yīng)對被調(diào)查產(chǎn)品的每一個已知出口商或生產(chǎn)商確定各自的傾銷幅度”。該條還規(guī)定，當(dāng)出口商、生產(chǎn)商、進(jìn)口商的數(shù)量或被調(diào)查產(chǎn)品種類特別多而且作出此種確定不實(shí)際時，主管機(jī)關(guān)可以使用抽樣的方法來確定傾銷幅度?？梢?，WTO的原則是，進(jìn)口國在反傾銷調(diào)查時，給每個出口商計(jì)算出單獨(dú)稅率是原則，抽樣計(jì)算傾銷幅度是唯一的例外。WTO各項(xiàng)協(xié)定包括《反傾銷協(xié)定》并沒有所謂“非市場經(jīng)濟(jì)”的概念。當(dāng)然就更沒有關(guān)于如何計(jì)算來自NME出口商傾銷幅度的規(guī)定。

　　在緊固件案件中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，《反傾銷協(xié)定》6.10給予出口商“單獨(dú)稅率待遇”的規(guī)定是對進(jìn)口國調(diào)查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具有拘束力的強(qiáng)制性義務(wù)。對這一義務(wù)唯一的例外，就是由于出口商或被調(diào)查產(chǎn)品種類特別多，而且確定“單獨(dú)稅率待遇”不實(shí)際時，進(jìn)口國可采取抽樣的辦法。

　　上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，它未發(fā)現(xiàn)WTO其他協(xié)定的任何條文允許進(jìn)口成員可對NME成員背離確定“單獨(dú)稅率待遇”的義務(wù)。中國加入WTO議定書第15條只允許進(jìn)口成員在一定情況下，背離中國出口企業(yè)產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價(jià)格或成本。該條要求中國的出口商要證明其國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)、制造和銷售方面是按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，否則“WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”。議定書此點(diǎn)至多只允許進(jìn)口成員在價(jià)格比較上，可對中國出口產(chǎn)品“正常價(jià)值”的計(jì)算上采取變通的方法。議定書根本未提及價(jià)格比較時中國企業(yè)的“出口價(jià)格”問題。議定書第15條并沒有取代WTO《反傾銷協(xié)定》第6.10條的規(guī)定。議定書除在價(jià)格比較時對中國企業(yè)的國內(nèi)價(jià)格規(guī)定了特殊規(guī)則外，不存在可對中國進(jìn)行差別待遇的“無邊際的例外(open-endedexception)”。

　　據(jù)此，上訴機(jī)構(gòu)裁定，歐盟《反傾銷基本條例》有關(guān)對“非市場經(jīng)濟(jì)”出口商“單獨(dú)稅率待遇”的規(guī)定本身不符合《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，其對緊固件案的適用本身也不符合《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定。

　　至此，上訴機(jī)構(gòu)的裁決顯示，歐盟《反傾銷基本條例》不但違反了WTO《反傾銷協(xié)定》，也沒有中國參加WTO議定書上的法律依據(jù)。

　　緊固件案裁決的啟示

　　緊固件案的裁決是中國在WTO爭端解決上的一場重大勝利。

　　首先，WTO的多邊機(jī)制解決了我們在雙邊幾十年沒有解決的“單獨(dú)稅率”問題。上訴機(jī)構(gòu)裁定歐盟《反傾銷基本條例》違反WTO《反傾銷協(xié)定》，歐盟必須修改自己的法律，這有助于在歐美消除對中國出口企業(yè)的歧視性法律和做法，有利于中國出口企業(yè)的反傾銷應(yīng)訴，維護(hù)中國合法的貿(mào)易利益。

　　其次，上訴機(jī)構(gòu)的裁決澄清了對《中國加入WTO議定書》的理解，歐美一直錯誤地理解議定書的第15條就是對中國“非市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定，并據(jù)此歧視中國的出口企業(yè)、出口產(chǎn)品。上訴機(jī)構(gòu)明確裁決，議定書第15條只涉及在某些情況下對中國出口產(chǎn)品“正常價(jià)值”的計(jì)算，這條不是一個可對中國進(jìn)行差別待遇的“無邊際的例外”。上訴機(jī)構(gòu)的以正視聽，對我們正確、準(zhǔn)確理解議定書并嚴(yán)格履行議定書具有重要意義。另外，這有利于那些被實(shí)施了單一稅率的緊固件出口企業(yè)的復(fù)審，以WTO協(xié)定和上訴機(jī)構(gòu)裁決為武器，通過復(fù)審爭取恢復(fù)緊固件的出口。

　　最后，西方國家對中國出口企業(yè)實(shí)施單一反傾銷稅率是個普遍問題，我們應(yīng)借此機(jī)會做好研究、積極交涉，力爭全面解決不公正、不公平的單一稅率問題。

　　然而，我們在歡迎WTO裁決的同時，也不能掉以輕心，西方國家對中國企業(yè)施加單一稅率的風(fēng)險(xiǎn)還在。特別是上訴機(jī)構(gòu)在裁決中提到：如果多家出口商存在公司和結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，如存在共同控制、相互參股和管理；如果政府和企業(yè)之間存在公司和結(jié)構(gòu)關(guān)系，如存在共同控制、政府參股或政府參與管理；如果政府對企業(yè)的價(jià)格和產(chǎn)量進(jìn)行控制、做指令或發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響，進(jìn)口國仍然可以把這些企業(yè)或企業(yè)組合視為單一出口商，并對其征收單一反傾銷稅。同時，歐盟也不會就此罷休，它們肯定會充分利用上訴機(jī)構(gòu)的這番表述，挑戰(zhàn)不會就此結(jié)束。因此，我們需要密切注意歐盟如何修改其不符的法律。

　　還有一點(diǎn)我們應(yīng)該認(rèn)識到，WTO的各項(xiàng)規(guī)則是建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，凡是違反市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的政策與做法都有可能觸犯WTO的規(guī)則。因此，我們必須堅(jiān)持改革開放，堅(jiān)持按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，不為對方實(shí)施單一稅率留下把柄。